Open Research (que se arme el tole tole!).

¿Qué esto del “Open Research”? A continuación cito una descripción interesante acerca de este concepto:

“Most people would agree Open Research includes freely accessible literature or perhaps making raw data available. Others might think it also involves people working on collaborative documents such as Wikis or the freedom to re-use the published literature or data. At its logical extreme Open Research includes making all the details of what we do freely available as it happens. Many people find this scarey. Some, perhaps a growing number, find it tremendously exciting.” by Cameron Neylon (http://cameronneylon.net/).

En mi caso particular, estoy en el último grupo (a growing number, I hope). ¿Por que?
Para contestar esta última pregunta formulo una nueva: ¿Por que “hago” ciencia? U otra mejor, ¿para que? Seguramente, la mayoría de las personas involucradas en esta actividad, en algún momento de sus vidas, deben haberse cuestionado en estos términos (o tal vez no, lo veo poco probable).
Pero volviendo a la pregunta, y tratando de “esgrimir” una respuesta que me satisfaga, voy hilando algunas ideas:

¿Cuál es el objetivo de la ciencia? Alcanzar el “conocimiento”, entender cómo se mueve el mundo y luego modelarlo. Pero, para qué queremos ese “conocimiento”?
La respuesta políticamente correcta es:
para el bienestar (entendido como un concepto amplio) de la humanidad.
Pero existe otra respuesta que “encaja” mejor con la realidad:
para el bienestar de unos pocos (un concepto bastante reducido de humanidad, ¿no les parece?).

Por el tono de mi expresión escrita pueden intuir fácilmente que la segunda opción me desagrada. Así, voy respondiéndome entonces la pregunta: ¿Porque hago ciencia? ¿Para qué? Porque quiero contribuir de algún modo (aunque sea ínfima la contribución) al bienestar de las personas. Pero voy un poco más profundo: ¿quiero contribuir por la sola contribución en sí misma o por alguna otra razón? Y aquí entramos en un tema áspero.
Yo, quiero contribuir, y quiero contribuir sin condicionamientos, porque el contribuir me permite “trascender” (no seguiré profundizando en esto porque llevaría mucho tiempo y tiene que ver con una cosmovisión, demasiado “cháchara” para un único post). Alguno puede decir que esa “trascendencia” es un tipo de condicionamiento, puedo aceptarlo, pero en este caso, es el único condicionamiento que acepto.
Otros pueden querer contribuir de otra manera, con otros condicionamientos. Y aquí viene el dilema (al menos para mi). Los otros han sido y son la mayoría. ¿En qué me baso para formular esta afirmación rutilante (y hasta descortés)? En la expresión del sistema científico en la actualidad. Cuál es el dogma imperante: “publish or perish”. ¿Y de dónde viene esta idea generalizada? En última instancia proviene del condicionamiento al que hacía referencia previamente. La necesidad de contribuir a cambio de una “recompensa”. Y no estoy hablando de una recompensa económica, sino de una recompensa a otro nivel. Una recompensa que contenta al ego. ¿Qué se busca en definitiva en la academia bajo el sistema científico actual (y no estoy hablando de Racing)? Prestigio, que los pares nos reconozcan. Y a partir de allí podemos construir y justificar todas las características del sistema científico actual.
Aquí, vuelvo al tema original, y entiendo la afirmación que hace Cameron Neylon acerca dé hacer Open Reseach: “ Many people find this scarey.” En los términos del sistema científico actual, suena descabellada la idea de compartir, de contribuir sin tener una recompensa.
Y profundizo en esta idea, llevándola a un extremo, supongamos que de aquí es más podemos hacer ciencia pero bajo la condición de contribuir a un colectivo. Y que este colectivo (y no estoy hablando del 60) publicará los hallazgos bajo la denominación del colectivo, sin posibilidad alguna de que alguien sepa que hemos contribuido de alguna forma. ¿Quién se dedicaría a la ciencia en éstas condiciones donde no hay posibilidad de alimentar el ego? Probablemente muy pocos.
Yo lo haría en estas condiciones, y por ello comulgo con la idea del Open Reseach. Lamentablemente, en este momento estoy inserto en el sistema científico actual, con todos sus condicionantes y, consecuentemente, debo apegarme a ciertos estándares, algo que no deja de desagradarme. ¿Y por qué sigo aquí entonces? Por varias cuestiones, una de ellas es que el sistema científico actual puede (debe) cambiar hacia una forma más “evolucionada” (si se me permite la expresión). Y creo que el Open Research es uno de los caminos para llegar a ese objetivo. Pero el Open Reseach, en definitiva, el “cambio” (cualquiera sea el camino por el cual lo generamos) lo hacemos entre todos, y para tener un todos hay que involucrarse. Desde afuera las “cosas” no se cambian...

OK, se abre la discusión para el que quiera participar. En el blog, por email, con un café de por medio, como quieran...

Saludos a todos

Damián

PD:
Otro link interesante acerca de la temática es el de Michel Nielsen (http://michaelnielsen.org/blog/). Tiene ensayos interesantes al respecto: (http://michaelnielsen.org/blog/is-scientific-publishing-about-to-be-disrupted/) y (http://michaelnielsen.org/blog/the-future-of-science-2/)